Rezensionen
【Test】Roland Cloud SH-101: Die vollständige Wiederbelebung des „knackigen Basses“, der Techno und Acid aufbaute
Bewertung: 4.6 / 5.0
Die offizielle Roland Cloud Website bietet mit dem „SH-101“ ein offizielles Plugin, das den legendären monophonen Synthesizer, der seit seiner Veröffentlichung im Jahr 1982 das Fundament von Techno, House und Acid-Musik legte, mithilfe von Rolands eigener „ACB (Analog Circuit Behavior) Technologie“ vollständig nachbildet.
In den letzten Jahren haben zahlreiche Softwarehersteller Klone des SH-101 veröffentlicht, aber dieses Plugin von Roland selbst modelliert das Verhalten auf Schaltungsebene originalgetreu.
Dieser Artikel legt größten Wert auf Bewertungen und Diskussionen in Communities wie KVR Audio Forum, Reddit und YouTube und testet den realen Wert dieses Produkts gründlich, einschließlich der hitzigen Vergleichsdebatten mit Konkurrenz-Plugins (insbesondere TAL-BassLine-101).[cite: 1.2.6]
1. Bewertungstendenzen in den einzelnen Communities und Plattformen (stark erweiterte Version)
In der Welt der Software-Emulationen des SH-101 sorgt die Roland-Cloud-Version stets für heftige Diskussionen zwischen „ultimativer Klangqualität“ und „Benutzerfreundlichkeit der Plattform“.[cite: 1.2.6]
- Bewertung im KVR Audio Forum: „Der letzte Schliff an Oomph (Durchsetzungskraft)“:
- Im KVR-Forum werden häufig Vergleichsthreads mit dem TAL-BassLine-101 erstellt.[cite: 1.2.6] Viele Nutzer kommen zu dem Schluss: „TAL überzeugt bei der Benutzerfreundlichkeit, aber beim ‚Oomph‘ (Druck und Durchsetzungskraft im Tieftonbereich) und der präzisen Reaktion der Hüllkurve ist das offizielle Roland-Plugin überlegen“.[cite: 1.2.6] Besonders die charakteristische Sättigung (analoge Verzerrung zur Vermeidung von Clipping) am globalen Ausgang wird von Sounddesignern hoch geschätzt, da sie die Textur des Originalgeräts perfekt einfängt.[cite: 1.2.6]
- Diskussionen auf Reddit (r/synthesizers, r/edmproduction):
- Auf Reddit überwiegt die Meinung: „Der Klang ist einwandfrei das Meisterwerk, aber das Abonnement und der ständig laufende Roland Cloud Manager sind lästig“.[cite: 1.2.6] „Wenn du offline reibungslos arbeiten willst, nimm TAL; wenn du einen absolut kompromisslosen Bass als Hauptelement des Tracks spielst, nimm Roland“ – diese Arbeitsteilung ist zum allgemeinen Konsens der Community geworden.[cite: 1.2.6]
- Hardware-Vergleichstests auf YouTube:
- In A/B-Testvideos von Synthesizer-Enthusiasten auf YouTube, die das Plugin mit dem Original-SH-101 vergleichen, wird die ACB-Technologie mit Erstaunen als „fast nicht unterscheidbar“ aufgenommen, insbesondere beim „Schreien“ (Squelch) des Filters bei hoher Resonanz und beim analogen Verhalten beim Mischen des Noise-Oszillators.
2. Enthaltene Hauptmodule und Architektur
Der Grund, warum der originale SH-101 geliebt wurde, ist seine „Einfachheit, die niemals schlecht klingt“. Die Roland-Cloud-Version übernimmt diese Philosophie vollständig.
| Modultyp | Merkmale und Bewertung der Community |
|---|---|
| VCO (Oszillator) | Sägezahn, Rechteck (PWM), Sub-Oszillator und Rauschen werden per Regler gemischt. Die Fülle des Sub-Oszillators wird als „unerlässlich für Acid House“ gelobt. |
| VCF (Filter) | Rolands charakteristisches, gummiartig elastisches 24-dB-Tiefpassfilter. Der Klang bei Selbstoszillation ist sehr musikalisch. |
| VCA / Hüllkurve | Nur eine ADSR-Hüllkurve. Dieses „knackige (Snappy) Anschlagsverhalten“ ist das größte Geheimnis, um schnelle 16tel-Basslinien im Techno straff klingen zu lassen.[cite: 1.2.5] |
| Arpeggiator / Sequenzer | Bildet den einfachen Sequenzer des Originalgeräts nach. Einige in der Community weisen jedoch darauf hin, dass er „im heutigen DAW-Zeitalter etwas unpraktisch“ ist.[cite: 1.2.6] |
3. Klangqualität: Der entscheidende Unterschied zum ewigen Rivalen „TAL-BassLine-101“
Zusammenfassend lässt sich aus den Community-Diskussionen sagen, dass es klare charakterliche Unterschiede im Klang beider Plugins gibt.[cite: 1.2.6]
- Stärken des Roland Cloud SH-101: „Klangdichte und Sättigung“.[cite: 1.2.6] Bei geschlossenem Filter als Subbass eingesetzt, überzeugt der basslastige Druck, der die Lautsprecher zum Wackeln bringt, sowie das analoge, knackige Klickgeräusch beim Anschlag – hier hat die hauseigene ACB-Technologie die Nase vorn.[cite: 1.2.6]
- Stärken des TAL-BassLine-101: Die extrem geringe CPU-Last, die einfache Integration in moderne, saubere Mixes sowie die gute Bedienbarkeit von Sequenzer/Arpeggiator.[cite: 1.2.6] Unter KVR-Nutzern gibt es nicht wenige, die sagen: „Klanglich bevorzuge ich Roland, aber wegen des komfortablen Workflows wähle ich TAL“.[cite: 1.2.6]
4. Bedienbarkeit und Systembelastung (Cloud Friction)
- Hohe CPU-Last durch ACB: Wie beim JUNO-106 erfordert die Modellierung auf Schaltungsebene eine höhere CPU-Last, obwohl es sich um einen monophonen Synthesizer handelt. Wenn man mehrere Instanzen in einem Projekt verwendet, werden PC-Ressourcen benötigt.[cite: 1.2.6]
- Die Hürde des Roland Cloud Managers: Dies wird auf Reddit am häufigsten als Unzufriedenheit genannt.[cite: 1.2.6] Das System, das eine ständig im Hintergrund laufende App und regelmäßige Online-Authentifizierung erfordert, wird von Kreativen, die gerne offline arbeiten, gemieden.[cite: 1.2.6]
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Positive Aspekte (Pros)
- Absoluter „Original“-Sound: Unübertroffene Snappiness der Hüllkurve und „Oomph“ im Tieftonbereich.[cite: 1.2.6]
- Perfektes Filterverhalten: Realistische Nachbildung der musikalischen Selbstoszillation (Squelch) bei erhöhter Resonanz.
- Intuitive Benutzeroberfläche: Das Originalgerät direkt auf den Bildschirm gebracht, mit Reglern, die keine Fragen offenlassen.
- PLUG-OUT-Unterstützung: Übertragbar auf kompatible Hardware wie den SYSTEM-8 für den Einsatz ohne PC.
Negative Aspekte (Cons)
- Hohe CPU-Last im Vergleich zu Konkurrenten wie TAL: Der Preis für die Schaltungsmodellierung.[cite: 1.2.6]
- Abonnement und ständig laufende App: Abhängigkeit vom Roland Cloud Manager und regelmäßige Authentifizierung.[cite: 1.2.6]
- Spezifikationen des integrierten Sequenzers: Einige finden ihn im modernen DAW-Workflow etwas veraltet und unpraktisch.[cite: 1.2.6]
Gesamtfazit: Die erste Wahl für alle, die einen kompromisslosen „echten Techno-Bass“ suchen
Der Roland Cloud SH-101 wird in der Community zwar wegen systemischer Reibungspunkte wie CPU-Last und Cloud-System kritisiert, aber er bietet einen überwältigenden Klang, der Produzenten sagen lässt: „Trotzdem brauche ich diesen Klang für das Herzstück (die Bassline) meines Tracks“.[cite: 1.2.6]
Wer „Bequemlichkeit und Leichtigkeit“ sucht, hat mit dem TAL-BassLine-101 eine hervorragende Alternative. Wer jedoch den „elastischen, echten Bass-Sound, der 1982 die Clubs erschütterte“, vollständig in der DAW reproduzieren möchte, für den ist dieses Plugin von Roland mit ACB-Technologie zweifellos die „endgültige Antwort“.[cite: 1.2.6]